Le Bar des Morgan, depuis 2010

Hello

Hier, ( vu que ma 4/4 me sert tous les jours...), j'ai été acheté 2 sacs de 25kg de colle à carrelage ( jusqu'à là pas de problème...)
ces sacs ont été déposé derrière les sièges.
Et là, en terme de suspension, j'ai trouvé que mon 4/4 ressentait moins les nid de poules, imperfection de la route, etc... plus agréable en terme de conduite...alors je me dit qu'avec un Tourer et du monde à l'arrière....

C'est exact , j'ai fait des essais de charges sur mon Tourer ..... au résultat , avec environ 150kgs , c'est certes un peu moins "rude" mais de là à parler de confort il y a encore un trés long chemin !!!
Cordialement

fafa1er a écrit :...Et là, en terme de suspension, j'ai trouvé que mon 4/4 ressentait moins les nid de poules, imperfection de la route, etc... plus agréable en terme de conduite...alors je me dit qu'avec un Tourer et du monde à l'arrière....

Sujet déjà évoqué mais toujours d'actualité, en un il faut regarder son dernier contrôle technique sur lequel on peut trouver le poids de son bolide par essieu, données importantes, et pour mon 4/4 poids plume de 700 kg, il y a 500 sur l'avant et 200 sur l'arrière, autant dire que dalle et il est vrai que "chargé", sa tenue de route est meilleure, sa motricité supérieure et le confort comme dit hbr5, c'est autre chose, mais c'est plus souple, les amortisseurs mieux sollicités travaillent mieux et font que c'est mieux.
Mon bolide de 1965 et le tien de 1971 doivent être très similaire sur ce point.

Les sacs lourds au-dessus des roues me rappellent ma jeunesse et ma toute première auto, une R8, qu'il fallait lester à l'avant pour une conduite plus "sportive" et moins glissante. Je me suis bien amusé avec et elle est même montée jusqu'au Cap Nord.

Idem sur la 4cv « Autobleu » de mon papa: 50 kg de sacs de sable à l’avant

PhilippeF75 a écrit :Les sacs lourds au-dessus des roues me rappellent ma jeunesse et ma toute première auto, une R8, qu'il fallait lester à l'avant pour une conduite plus "sportive" et moins glissante. Je me suis bien amusé avec et elle est même montée jusqu'au Cap Nord.

souvenirs , souvenirs ..... idem pour la R8 que j'empruntais à mon beau père : par vent de travers il fallait toute la voie en ligne droite vue les écarts , avec un sac de ciment dans le coffre avant c'était un poil "moins pire" , mais , c'est la seule voiture que j'ai conduite ou je me suis retrouvé en butée de contre braquage en sortie de courbe sur du mouillé juste pour essayer de rester sur la route !!!

cordialement

Bon bah maintenant suis moins bête....

j'men va chercher les "poids" par essieu, pour essayer de mieux comprendre...le phénomène...

Merci en attendant

hbr5 a écrit :souvenirs , souvenirs ..... idem pour la R8 que j'empruntais à mon beau père : par vent de travers il fallait toute la voie en ligne droite vue les écarts , avec un sac de ciment dans le coffre avant c'était un poil "moins pire"

J'ai eu ensuite une Fiat 850 ; un jour, en traversant la Durance par bon Mistral, j'ai zigzagué sur toute la largeur du pont... heureusement qu'il n'y avait personne en face !

LOU01 a écrit :Sujet déjà évoqué mais toujours d'actualité, en un il faut regarder son dernier contrôle technique sur lequel on peut trouver le poids de son bolide par essieu, données importantes, et pour mon 4/4 poids plume de 700 kg, il y a 500 sur l'avant et 200 sur l'arrière, autant dire que dalle et il est vrai que "chargé", sa tenue de route est meilleure, sa motricité supérieure et le confort comme dit hbr5, c'est autre chose, mais c'est plus souple, les amortisseurs mieux sollicités travaillent mieux et font que c'est mieux.
Mon bolide de 1965 et le tien de 1971 doivent être très similaire sur ce point.

Sur mon contrôle technique, la répartition des masse est bien différente pour mon +8 de 1991.
Erreur ou pas ?

lolo106 a écrit :

LOU01 a écrit :Sujet déjà évoqué mais toujours d'actualité, en un il faut regarder son dernier contrôle technique sur lequel on peut trouver le poids de son bolide par essieu, données importantes, et pour mon 4/4 poids plume de 700 kg, il y a 500 sur l'avant et 200 sur l'arrière, autant dire que dalle et il est vrai que "chargé", sa tenue de route est meilleure, sa motricité supérieure et le confort comme dit hbr5, c'est autre chose, mais c'est plus souple, les amortisseurs mieux sollicités travaillent mieux et font que c'est mieux.
Mon bolide de 1965 et le tien de 1971 doivent être très similaire sur ce point.

Sur mon contrôle technique, la répartition des masse est bien différente pour mon +8 de 1991.
Erreur ou pas ?
IMG_20240622_112232_598.jpg

C'est surtout qu'il n'y a pas mention de la répartition des masses sur ton CT....

Rêveur a écrit :C'est surtout qu'il n'y a pas mention de la répartition des masses sur ton CT....

Force verticale
AV : 381 daN
AR : 547 daN

Force verticale et masse ce n'est pas la même chose si mes souvenirs son bons... puisque la Force est le produit de la masse x accélération... enfin je crois bien que c'est Newton qui nous a pondu ça....

bon alors c'est pareil ... mais différent puisque 1kg = 0,98DaN....

Rêveur a écrit :bon alors c'est pareil ... mais différent puisque 1kg = 0,98DaN....

Sur terre, car sur la lune :

P = m x g

Avec :
- P en Newton (N)
- m en Kilogramme (kg)
- g coefficient directeur ou accélération de la pesanteur en m/s2 ou N/kg (sur terre g =9,81 et sur la lune 1,62)

Donc sur la lune on peut dire que 1kg = 0,162 daN. Je rectifie, 1kg sur la lune exerce une force de 0,162 daN.