Histoire d'assurance

[Tinou]

J’hallucine un peu quand je vois certains tarifs d’assurance auto.
Pour ma 4/4 , je suis assuré tous risques, dépannage 0 km….mais mon tarif est tout de même de 675€ à la GMF….
J’hallucine un peu quand je vois des tarifs à moins de 300€…..
Seriez vous intéressé pour faire un petit benchmark ?
Il suffirait d’indiquer
- modèle : 4/4
- année : 1997
- estimation valeur véhicule : 30 000€
- conditions particulières : moins de 5000km/an
- coefficient majoration :0,5
- franchise 388€
- assistance 0km
- tarif : 675€
- compagnie assurance : GMF

[KBIO]

Bonjour !
Absent pendant un moment je reprends contact via ce post et vous salue bien !
Concernant les tarifs d'assurances , il y a de tout ! Demandez à un assureur d'assurer une voiture de collection , c''est comme arriver chez le bijoutier avec une Rolex . Sans savoir ce qui ne marche pas , t'en as déjà pour 1000 €. Ou rendre visite à ton banquier et lui annoncer que tu viens de gagner au Loto, tu peux compter tes doigts après qu''il t'a serré la main !
Bonjour les pigeons ! Il en faut !
Ci dessous ce que je dois payer avec Quatro-Assurance pour mes 2 voitures.
Tarif au 1/3 . La tous risques étant beaucoup plus onéreuse en fonction de la valeur de la voiture expertisée et avec une franchise de 5% du cout du sinistre ou 670€ par sinistre.
Devis N° 1 inclus et fait grosse différence avec : vol , incendie, tempète.
Dvis N°2 Tarif beaucoup plus abordable en ôtant es deux options du N° 1
Dans les deux cas , la voiture doit être expertisée. Si tu n'es pas responsable c'est la partie adverse qui paye.
Ensuite chacun choisit en fonction de l'usage s'il doit prendre le risque d'être au 1/3 ou tous risques. Personnellement l'option : Vol, Incendie et tempête , je laisse tomber.
Si je dois aller en boîte à Barbes , je considérerais la tous risques. L'assureur appréciera moins.
Dans mon cas ; ballade , et quand il fait beau quand les autres sont au boulot , conduite défensive et respect du code , je m'en suis toujours sorti jusqu'à présent !.
Je touche du bois et je ne présume de rien. Surtout que les Cies d'Assurance ont la fâcheuse tendance à donner les torts partagés de nos jours !
Maintenant si on n'a pas de bons copains mécanos dans l'ancien, ça donne à réfléchir. A noter aussi que le cout de main d'oeuvre en province est beaucoup moins cher qu'en région parisienne ! Nous on a les choux , eux ils ont les sous !
Décision sérieuse et personnelle à prendre. Chacun. est juge et prend ses risques.
Mauvais temps pour rouler en ce moment en Bretagne !
Salutations !

[MK3]

J’hallucine un peu quand je vois certains tarifs d’assurance auto.
Pour ma 4/4 , je suis assuré tous risques, dépannage 0 km….mais mon tarif est tout de même de 675€ à la GMF….
J’hallucine un peu quand je vois des tarifs à moins de 300€…..
Seriez vous intéressé pour faire un petit benchmark ?
Il suffirait d’indiquer
- modèle : 4/4
- année : 1997
- estimation valeur véhicule : 30 000€
- conditions particulières : moins de 5000km/an
- coefficient majoration :0,5
- franchise 388€
- assistance 0km
- tarif : 675€
- compagnie assurance : GMF

Très bonne idée. Simplement, il me semble que l'exercice a déjà été initié quelque part. Peut-être ici, sur ce salon.
Comme toi, vous lire m'a interloqué. Très, très mécontent d'un précédent assureur pourtant spécialis (renseignements téléphoniques nuls, prix prohibitif), j'ai changé... Passant l'an dernier de plus de 850 € à un peu plus de 550 € de mémoire.

On peut relancer l'exercice que tu proposesici, peut-être ?

[Rêveur]

Bonjour !
(...)
Ensuite chacun choisit en fonction de l'usage s'il doit prendre le risque d'être au 1/3 ou tous risques. Personnellement l'option : Vol, Incendie et tempête , je laisse tomber.
Si je dois aller en boîte à Barbes , je considérerais la tous risques. L'assureur appréciera moins.
Dans mon cas ; ballade , et quand il fait beau quand les autres sont au boulot , conduite défensive et respect du code , je m'en suis toujours sorti jusqu'à présent !.
Je touche du bois et je ne présume de rien. Surtout que les Cies d'Assurance ont la fâcheuse tendance à donner les torts partagés de nos jours !
Maintenant si on n'a pas de bons copains mécanos dans l'ancien, ça donne à réfléchir. A noter aussi que le cout de main d'oeuvre en province est beaucoup moins cher qu'en région parisienne ! Nous on a les choux , eux ils ont les sous !
Décision sérieuse et personnelle à prendre. Chacun. est juge et prend ses risques.
Mauvais temps pour rouler en ce moment en Bretagne !
Salutations !

Attention à ne pas se méprendre sur l'origine du risque....il réside, le plus souvent, moins dans la conduite adoptée par le propriétaire d'un véhicule de collection que dans la conduite des conducteurs tiers.... en conséquence c'est plutôt cette dernière qu'il faut apprécier pour savoir si l'on assure sa Morgan en simple RC (minimum légal, appelé aussi assurance au 1/3) ou avec des garanties plus étendues. Bien sûr la valeur du véhicule et la capacité financière du propriétaire de la Morgan doivent faire partie des termes de la réflexion....
Pour ma part avec un Roadster dont la valeur se situe entre 55 et 60000€ je ne me pose pas de question et opte pour des garanties maximales....

[PhilippeF75]

Mais pas l'usure du liquide de freins...

Si, le contrôleur doit vérifier la teneur en eau du liquide, mais tous ne le font pas...
Mon contrôleur le fait systématiquement. Mais il est également expert spécialiste anciennes et collectionneur.

Alors je sais que nul n'est censé ignorer la loi mais bon....on ne peux pas non plus tout savoir sur tout...et je ne parle pas des modifications qui auraient été réalisées par un ancien propriétaire....(une occasion est une occasion!!)

Tout vendeur doit signaler les modifications apportées à l'auto et reste responsable s'il ne le fait pas. ça, c'est la théorie.

Quant à mon assureur : AXA Contrat Collection Tous risques
Assistance : 0 km
Bonus : 50%
Expertise tous les 5 ans

Morgan +4 1968
Tarif annuel : 272,46€
Valeur : 40.000€
Franchise : 750€

Porsche 944S2 cabriolet 1991
Tarif annuel : 396,13€
Valeur : 27.000€
Franchise : 550€

Il faut donc retenir que la franchise est liée à la valeur du véhicule par contre la cotisation est sûrement fonction du coût des pièces par marque et peut-être du caractère plus ou moins sportif du véhicule ?, je ne sais...

[Popeye]

"Nul n'est censé ignorer la loi", nous faisons souvent un GROS contresens, ceci ne signifie pas ignorer au sens de ne pas connaître mais bien "ne pas tenir compte". Exemple: "Il a ignoré le STOP", ceci ne veut pas dire qu'il ne savait pas qu'il faut marquer un arrêt au STOP mais qu'il n'en a pas tenu compte.
Pourquoi sinon existerait-il un Code Civil, un Code Pénal, un Code du Travail, etc. tous gros bouquins dimension pavés bien indigestes qui se renouvellent d'ailleurs tous les ans. Aucun juriste ne peut humainement en connaître le contenu par coeur, ne parlons pas du pékin moyen. Et tout ceci permet aux avocats de chercher à la page 813 en bas à droite un article qui contredit l'article 173 bis alinéa 9 de la page 324. Donc pas étonnant que les assureurs ouvrent le parapluie.
Pour résumer, quand je mets des plaques noires sur mon Roadster de 2010, cela ne signifie pas que j'ignore la loi au sens que je ne sais pas que c'est pas bien:"je savais pas monsieur l'agent" mais que je prends le risque d'une prune en connaissance de cause

[4HP]

Pour résumer, quand je mets des plaques noires sur mon Roadster de 2010, cela ne signifie pas que j'ignore la loi au sens que je ne sais pas que c'est pas bien:"je savais pas monsieur l'agent" mais que je prends le risque d'une prune en connaissance de cause

Même plus besoin de discuter avec l'agent, la prune arrive en direct à la maison, et il ne vaut mieux pas la laisser fermenter.
Sinon tu peux tenter la jurisprudence Moretti, si les faits sont avérés, l'intentionalité n'est pas avérée, donc pas coupable..

[LOU01]

...Sinon tu peux tenter la jurisprudence Moretti, si les faits sont avérés, l'intentionalité n'est pas avérée, donc pas coupable..

Dupont-Moretti, s'il te plait, ce Môssieur s'appelle Dupont !
Comme quoi la justice c'est selon comment tu interprètes les textes. (c'est mieux quand tu es tout en haut de la chaine alimentaire)

[Vampirex]

Mais pas l'usure du liquide de freins...

Si, le contrôleur doit vérifier la teneur en eau du liquide, mais tous ne le font pas...
Mon contrôleur le fait systématiquement. Mais il est également expert spécialiste anciennes et collectionneur.

J'ai encore passé le CT de ma 370Z hier et le contrôleur n'a même pas regardé le niveau du liquide de frein, je le vois bien, car pour y accéder il faut ouvrir une trappe en plastique et j'étais avec lui. Et je dois dire que je ne l'ai jamais vu faire, mais peut-être que certains le font...

[LOU01]

Mais pas l'usure du liquide de freins...

Si, le contrôleur doit vérifier la teneur en eau du liquide, mais tous ne le font pas...
Mon contrôleur le fait systématiquement. Mais il est également expert spécialiste anciennes et collectionneur.

J'ai encore passé le CT de ma 370Z hier et le contrôleur n'a même pas regardé le niveau du liquide de frein, je le vois bien, car pour y accéder il faut ouvrir une trappe en plastique et j'étais avec lui. Et je dois dire que je ne l'ai jamais vu faire, mais peut-être que certains le font...

J'ai connu plusieurs contrôleur technique et je poserais la question à celui qui s'occupe de mes engins de ce qu'il en est, parce que jusqu'à aujourd'hui, je n'en ai vu aucun ne serait-ce que regarder le niveau du liquide, et pour certaines, il faut ouvrir des caches comme sur la Nissan de Vampirex.

[LOU01]

Si, le contrôleur doit vérifier la teneur en eau du liquide, mais tous ne le font pas....

Je ne sais pas d'où tu tiens une telle information, mais aucune obligation de la teneur en eau du liquide de frein, seule une vérification visuelle du niveau et de la couleur du liquide.

[PhilippeF75]

Si, le contrôleur doit vérifier la teneur en eau du liquide, mais tous ne le font pas....

Je ne sais pas d'où tu tiens une telle information, mais aucune obligation de la teneur en eau du liquide de frein, seule une vérification visuelle du niveau et de la couleur du liquide.

En effet, tu as raison ; je m'étais fié à ce que m'avait dit mon contrôleur qui le fait systématiquement.

[LOU01]

Si, le contrôleur doit vérifier la teneur en eau du liquide, mais tous ne le font pas....

Je ne sais pas d'où tu tiens une telle information, mais aucune obligation de la teneur en eau du liquide de frein, seule une vérification visuelle du niveau et de la couleur du liquide.

En effet, tu as raison ; je m'étais fié à ce que m'avait dit mon contrôleur qui le fait systématiquement.

Probablement qu'il a les outils pour le faire et c'est très bien qu'il le fasse.