Chatgpt

[4HP]

Donc, si on résume un peu, en terme d'expertise l'IA peut être d'une très grande aide, mais juste une aide, dans la mesure où elle est correctement paramétrée.
Qu'en est-il au niveau de l'information et de l'utilisation par l'Homo Sapiens Vulgaris?
Dans ce que j'ai pu lire ou entendre, l'IA prend en compte l'étude statistique des informations disponibles (sur internet), et va donc donner la priorité à l'information la plus répandue, mais sait-elle donner un poids à chacune de ses sources.
En bref si les "platistes" sont plus actifs sur internet que les scientifiques, l'IA ne risque-t-elle pas de te dire que la terre est plate; j'ai pris un exemple grossier. Mais on pourrait trouver des exemples parmi les négationnistes, etc.

[BREIZH]

Je m’en sers dans des domaines que je connais un peu. Mes conclusions sont qu’il faut faire très attention et ne pas tout prendre pour argent comptant.

[PhilippeF75]

Je suis complètement d'accord avec MK3 et TOC78.
Les nouveaux outils sont toujours les bienvenus et aident considérablement dans notre travail.
Je n'en ai jamais douté et en ai toujours profité tout au long de mon parcours professionnel.
Pour info, j'ai 74 ans, suis à la retraite depuis 10 ans et j'ai démarré ma vie professionnelle avec un diplôme d'ingénieur en poche à un moment (1975) où on ne touchait pas encore l'informatique et où les petites calculettes faisaient tout juste leur apparition.
J'ai appris tout cela sur le tas dans le seul but de m'aider dans mon boulot et croyez-moi, cela m'a énormément servi. Imaginez les avancées en matière industrielle grâce à elle (l'informatique et les automatismes) pendant ce dernier demi-siècle !
L'IA n'a fait son apparition qu'après mon départ en retraite et pourtant, je m'en sers plus d'une fois par semaine mais toujours avec circonspection et esprit critique. C'est un outil extrêmement utile, le tout étant de savoir s'en servir.
Rien ne sert de vitupérer contre les nouvelles technologies en déclarant que c'était mieux avant ; il faut juste savoir s'adapter pour vivre (dixit Darwin).

[Rêveur]

Je suis complètement d'accord avec MK3 et TOC78.
Les nouveaux outils sont toujours les bienvenus et aident considérablement dans notre travail.
Je n'en ai jamais douté et en ai toujours profité tout au long de mon parcours professionnel.
Pour info, j'ai 74 ans, suis à la retraite depuis 10 ans et j'ai démarré ma vie professionnelle avec un diplôme d'ingénieur en poche à un moment (1975) où on ne touchait pas encore l'informatique et où les petites calculettes faisaient tout juste leur apparition.
J'ai appris tout cela sur le tas dans le seul but de m'aider dans mon boulot et croyez-moi, cela m'a énormément servi. Imaginez les avancées en matière industrielle grâce à elle (l'informatique et les automatismes) pendant ce dernier demi-siècle !
L'IA n'a fait son apparition qu'après mon départ en retraite et pourtant, je m'en sers plus d'une fois par semaine mais toujours avec circonspection et esprit critique. C'est un outil extrêmement utile, le tout étant de savoir s'en servir.
Rien ne sert de vitupérer contre les nouvelles technologies en déclarant que c'était mieux avant ; il faut juste savoir s'adapter pour vivre (dixit Darwin).

Comme toujours.... mais cet outil dans aux mains d'ignorants ne les rend pas moins ignorants -surement plus prétentieux en revanche- c’est un peu comme confier un Rafale à quelqu'un qui n'aurait pas son brevet de pilote de planeur....

[MK3]

Dans ce que j'ai pu lire ou entendre, l'IA prend en compte l'étude statistique des informations disponibles (sur internet), et va donc donner la priorité à l'information la plus répandue, mais sait-elle donner un poids à chacune de ses sources.
En bref si les "platistes" sont plus actifs sur internet que les scientifiques, l'IA ne risque-t-elle pas de te dire que la terre est plate; j'ai pris un exemple grossier. Mais on pourrait trouver des exemples parmi les négationnistes, etc.

Pour suivre l'évolution des réflexions d'un camarade informaticien qui traite du sujet pour nombre d'entreprises il y a 2 énormes sujets :
1) Le truc te sort quelque chose sur la base du savoir sur lequel il a été entraîné. Si ce savoir est biaisé, le résultat sera biaisé.
2) Et de plus tu ne sauras pas pourquoi il a sorti telle réponse (biaisée) plutôt que telle autre (biaisée): ça produit mais personne ne peut expliquer par quel mécanisme.
Ça pose un problème de responsabilité colossal, de la direction de l'entreprise à l'opérateur en situation de travail. Car il n'est pas question de dire "c'est pas moi c'est la machine".
Dans mon boulot je ne suis pas confronté à ça : c'est moi qui crée les données (mes entretiens de dirigeants ou salariés) et je maîtrise toutes les clés théoriques qu'il pourrait mobiliser. Ce qui fait que je garde aisément le contrôle de chaque virgule.

Mais dans tant d'autres univers ?

Un autre truc rigolo c'est que n'importe quel cadre déclassé ou "employé de bureau" se retrouve le maître d'oeuvre d'un stagiaire ou collaborateur virtuel. C'est un peu comme s'il prenait possession de son appareil de production dans une vision capitaliste des organisations du travail.
C'est un espèce de lot de consolation, je le répète, à une époque où être cadre c'est souvent être déclassé.
Concrètement, ça va prendre la forme de "shadow it" : on utilise l'outil de façon officieuse et transgressive. Tout le monde sait qu'on utilise l'outil ainsi. On sait que tout le monde sait. Mais on l'utilise quand même. Ça c'est la version la plus immature. Les boîtes sont en train de mettre de l'ordre là dedans... mais alors ça veut dire quoi ? Que le cadre déjà déclassé va se retrouver formellement responsable d'un truc qui peut clocher sans qu'on sache pourquoi ? On arrive alors au contraire de ce que je disais. C'est le contraire de la gratification. C'est la révolution du moment ! Pas sûr qu'elle ne soit qu'heureuse

[TOC78]

Merci à tous du partage de votre point de vue et de votre réflexion. Merci à MK3 de partager son expérience de terrain !

Rappelons que notre intelligence "naturelle" traite les données qu'elle possède avec différents filtres, parfois redoutables et invisibles car inconscients, et que la confrontation avec celle d'autrui est salutaire... quand elle est assumée et acceptée...

Meilleurs vœux à tous et vive ( joyeusement) notre forum !!!

[Quettou39]

Je ne pensais pas, en évoquant l’IA, susciter autant de réactions. C’est pour le moins la preuve que le sujet passionne, à juste titre, et pas seulement dans la sphère Morgan.
Pour ce qui me concerne, j’ai déjà connu la machine à calculer, l’informatique, le tel. portable, le numérique…et j’apprécie au jour le jour leurs apports. Certes ces diverses révolutions ont été à l’origine de la disparition de nombreux métiers comme par expl celui de dactylo-codeuse, de poinçonneur des lilas ou encore de postier affecté au tri manuel. Faut- vraiment le regretter?
Personnellement je me réjouis des progrès que permettra l’IA puisque l’IA n’est rien sans l’homme et que je suis d’un naturel optimiste.
L’ia permettra surtout de supprimer les tâches répétitives et donc peu valorisantes.
Le cancérologue pose son diagnostic à partir notamment de la vision qu’il a d’une tumeur. L’ia identifiera plus vite et plus sûrement une tumeur par comparaison avec les dizaines voire les centaines de milliers de clichés qu’elle aura en mémoire. Cela étant, encore faudra t il préalablement avoir constitué sa base de données et codė chaque cliché comme étant positifs ou négatifs.
Il ne s’agit là que d’un exemple.
Il y a seulement une quarantaine d’années l’encyclopédie « universalis » était le must et coûtait très cher. Aujourd’hui vous avez Google gratuit, moins encombrant et dont les mises à jour sont automatiques.
Demain, parce qu’aujourd’hui ce n’est que l’embryon, l’IA sera ce que vous aurez bien voulu faire. Génie ou poison?