Taxes , malus et autres malheurs ......

[hbr5]

Pareil ..... ton info vient d'où ????

[MK3]

Pareil ..... ton info vient d'où ????

Attention : pas si clair...
Ici, un article du 16 octobre qui fait justement le point. https://www.largus.fr/actualite-automob ... hatgpt.com

Je cite le dernier paragraphe de l'article : "Alors que le PLF pour 2026 vient d'être publié, certains médias évoquent une réforme du malus propre aux voitures d'occasion. À compter du 1er janvier 2026, un malus écologique rétroactif serait appliqué aux voitures d'occasion immatriculées après le 1er janvier 2015, pesant au moins 1 800 kg et rejetant plus de 131 g/km de CO2. Or la lecture attentive du PLF pour 2026, et plus précisément celle de son article 13 intitulé « Verdissement de la fiscalité sur les véhicules » ne laisse aucun doute : le malus CO2 et la taxe au poids applicables aux voitures d'occasion n'évolueront pas. Le texte qui s'apprête à être débattu au Parlement ne mentionne en effet aucune modification de l'article L. 421-60 du Code des impositions sur les biens et les services relatif à cette fiscalité verte pour les voitures d'occasion et celles importées. Que les automobilistes souhaitant acquérir une auto d'occasion l'année prochaine se rassurent : rien ne change. Pour le moment en tous cas…"

Bon. On n'est qu'au début de la navette parlementaire. Si le texte n'a pas été touché ces 10 derniers jours à l'Assemblée, peu probable que le Sénat rajoute son poids de taxes...

[Morgan29]

Bien , bien … et tant mieux , mais je fais confiance à nos zelites pour un coup de Trafalgar
donc soyons rassurés. la taxe reviendra , non pas par la grande porte , mais par le vasistas

[Nestor59310]

Je l’ai appris la semaine dernière par le concessionnaire que je consulte pour changer l’auto du paternel

[denis+4]

Il me semble qu’un malus sur les autos d’occasion sera appliqué sur les ventes de véhicules qui en étaient dispensés à l’achat neuf, ce qui n’était pas appliqué jusqu’alors
Par exemple pour certains handicapés ou familles nombreuses exonérés de malus
Il faut dire qu’un trafic de cartes handicapés existe, trafic lucratif quand le malus est à 70000€ …

[hbr5]

Encore une usine a gaz des petits hommes en gris !!!

Faut déjà avoir fait 2 fois l'EnaPlusSciencePôôô pour savoir ce qui va nous rester aprés toutes ce taxes !!!

[LOU01]

....Faut déjà avoir fait 2 fois l'EnaPlusSciencePôôô pour savoir ce qui va nous rester aprés toutes ce taxes !!!

Pfff, ça c'est facile, RIEN, et encore c'est pas le plus grave, il peut encore te rester des dettes... ...

[Morgan29]

Nos chers législateurs ont voté hier l’impôt sur la fortune improductive ( une taxe de 1% sur cette fortune ) qui inclut beaucoup de choses dont les véhicules de collection et les véhicules de luxe
Bon , ça c’est fait , suite au prochain numéro

[MK3]

Nos chers législateurs ont voté hier l’impôt sur la fortune improductive ( une taxe de 1% sur cette fortune ) qui inclut beaucoup de choses dont les véhicules de collection et les véhicules de luxe
Bon , ça c’est fait , suite au prochain numéro

Je ne comprends pas l'idée. Ca veut dire que celui dont le revenu est déjà soumis à l'impôt devrait en plus payer un impôt du seul fait d'avoir, d'avoir quelque chose de matériel, et d'avoir dépensé cet argent dans une voiture plutôt que de laisser la somme dormir sur son compte ? En psychiatrie, on n'appelle ça comment ? On se rend compte de l'idéologie folle qu'il y a derrière ? Les ferraristes et porschistes sont pas prêts de recevoir des fleurs aux feux rouges ! Mais on a dit "que maintenant on donnait le pouvoir au Parlement". On voit le résultat ! C'était couru d'avance
Vivement la fin de la récré, au Sénat ou aux urnes...

"L’amendement de M. Mattei prévoit dans sa rédaction originale d’inclure dans l’assiette de l’impôt "les actifs improductifs" tels que les "biens immobiliers non productifs, biens meubles corporels (objets précieux, voitures, yachts, avions, meubles meublants, etc.), actifs numériques, assurance-vie pour les fonds non alloués à l’investissement productif", selon son exposé des motifs."

[Rêveur]

Nos chers législateurs ont voté hier l’impôt sur la fortune improductive ( une taxe de 1% sur cette fortune ) qui inclut beaucoup de choses dont les véhicules de collection et les véhicules de luxe
Bon , ça c’est fait , suite au prochain numéro

Je ne comprends pas l'idée. Ca veut dire que celui dont le revenu est déjà soumis à l'impôt devrait en plus payer un impôt du seul fait d'avoir, d'avoir quelque chose de matériel, et d'avoir dépensé cet argent dans une voiture plutôt que de laisser la somme dormir sur son compte ? En psychiatrie, on n'appelle ça comment ? On se rend compte de l'idéologie folle qu'il y a derrière ? Les ferraristes et porschistes sont pas prêts de recevoir des fleurs aux feux rouges ! Mais on a dit "que maintenant on donnait le pouvoir au Parlement". On voit le résultat ! C'était couru d'avance
Vivement la fin de la récré, au Sénat ou aux urnes...

"L’amendement de M. Mattei prévoit dans sa rédaction originale d’inclure dans l’assiette de l’impôt "les actifs improductifs" tels que les "biens immobiliers non productifs, biens meubles corporels (objets précieux, voitures, yachts, avions, meubles meublants, etc.), actifs numériques, assurance-vie pour les fonds non alloués à l’investissement productif", selon son exposé des motifs."

Pour ma part je proposerai bien qu'on débarasse une bonne foi pour toute de ces incompétents improductifs qui ne rendent jamais compte de la ruine qu'ils sèment dans leurs délires....

[STAMPE]

je souscrit des deux mains exterminons les.

[denis+4]

Bon. Grande inspiration. Je passe mon tour, pour me ménager.
De toute façon vous avez tout dit. L'idée est de racketter sur tout, tout, tout, tout, de façon indigente, sans faire l'effort de la moindre baisse de structure.

Taxons le poids !

Vœux exaucés??

Rendez vous au Bar pour m’expliquer Mk3
Après deux lectures, je ne suis pas sûr d’avoir tout compris
Grosse envie d’achever ces fous furieux à coups de pelle


Malus au poids, l’État n’aime pas les grosses https://www.lepoint.fr/tiny/1-2601614 #Automobile via @LePoint

[MK3]

Vœux exaucés??
(...)
Après deux lectures, je ne suis pas sûr d’avoir tout compris

Je ne vais pas remettre un jeton, ne serait-ce pour me ménager. Je dis 2 choses:
1) que j'ai envie de les achever tous à coups de pelles, comme toi. C'est si inepte que...."Tuez les tous, dieu reconnaitra les siens"
2) mais que c'est bien qu'on taxe le poids ! Oui oui ! J'assume ! Je trouve que c'est un indicateur qui fait sens (et je ne le dis pas pour le plaisir d'emm... Rêveur ! Même si en sale gosse, ça m'amuse un peu quand même )

[Rêveur]

Vœux exaucés??
(...)
Après deux lectures, je ne suis pas sûr d’avoir tout compris

Je ne vais pas remettre un jeton, ne serait-ce pour me ménager. Je dis 2 choses:
1) que j'ai envie de les achever tous à coups de pelles, comme toi. C'est si inepte que...."Tuez les tous, dieu reconnaitra les siens"
2) mais que c'est bien qu'on taxe le poids ! Oui oui ! J'assume ! Je trouve que c'est un indicateur qui fait sens (et je ne le dis pas pour le plaisir d'emm... Rêveur ! Même si en sale gosse, ça m'amuse un peu quand même )

C'est sûr le poids est un indicateur qui a du sens (parce "faire sens" est typiquement une expression novlangue qui me hérisse! ).... le retenir indique surtout la perversité et la bêtise crasse de ceux qui ont cette idée funeste. On commence par exiger des constructeurs des voitures toujours plus sûres, des moyens de sécurité passive toujours plus importants et des équipement de sécurité active toujours plus nombreux, ainsi que des équipements pour dépolluer (qui pèsent plus lourd donc nécessitent plus de puissance etc...). Je passe sur la présence de batteries pour les hybrides (de 45 à 140kg) et les électriques (jusqu'à 600kg) que les réglements veulent imposer au consommateurs (qui n'en a pas les moyens...) au final on a donc des voitures qui prennent du poids et du volume et ensuite le même législateur s'émeut, trouve que c'est inadmissible ("pensez vous ma bonne dame cela signifie que de sales riches achètent des grosse voitures...") et décide d'établir une nouvelle taxe sur le poids (donc ses décisions sont largement à l'origine...).
N'importe qui peut sans beaucoup d'effort, trouver des arguments imparables pour toujours justifier les taxes et impôts... et au final les atteintes aux libertés. La démonstration de notre cher MK3 en est l'illustration ; pour préserver la sécurité des possesseurs de petites voitures légères il faut interdire les véhicules lourds? Et pourquoi pas l'inverse? je n'impose à personne de rouler dans une voiture de moins d'une tonne... et cela m'arrive j'en assume le risque sans chercher à interdire aux autres de faire des choix différents...
Une fois pour toute j'aimerai bien que ceux qui devraient s'occuper de défendre nos libertés arrêtent nous défendre de jouir et exercer nos libertés....
Je passe sur l'utopie de la commision européenne de l'objectif 0 morts sur les routes en 2050... comme toute les utopies cela se termine par une privation de libertés!
Bon voilà maintenant MK3 est content!

[MK3]

Bon voilà maintenant MK3 est content!

Oui ! Très content ! Merci !

C'est sûr le poids est un indicateur qui a du sens (parce "faire sens" est typiquement une expression novlangue qui me hérisse! )....

J'en étais sûûûûûr ! Je l'ai pensé en l'écrivant !

Sinon, j'entends ton propos. Mon raisonnement a juste été très différent : je n'y vois qu'un levier de progrès, qu'une incitation à de la recherche. C'est ça que je trouve intéressant, sur un strict plan technologique. Avoir autant de confort, avoir autant de sécurité, etc. Mais en plus light, tant j'ai l'impression que les constructeurs ne se foulent pas jusque là...