MK3

[Rêveur]

Moi aussi je me trouve bien petit en Morgan...et fragile... Pour autant jamais il ne me viendrait l'idee d'interdire de contraindre, bref d'em.... er les autres qui préfèrent rouler dans des voitures plus grosses... et encore moins de leur coller un impôt en plus (qui existe deja) fondé sur le poids!
Le fond du pb ce n'est pas la taille de la voiture mais la façon de conduire, le respect des distances, la courtoisie au volant, et ne pas se prendre pour un pilote sur route ouverte etc....

[4HP]

Il faut aussi admettre que les SUV passent beaucoup plus facilement les ralentisseurs que les voitures basses, et vu leur multiplication.....
Au fait les 2CV passent-elles bien les ralentisseurs?

[giuliari]

Les 2cv pour en avoir eu une plus on passe vite les ralentisseurs moins on les sent.

[Tinou]

Moi aussi je me trouve bien petit en Morgan...et fragile... Pour autant jamais il ne me viendrait l'idee d'interdire de contraindre, bref d'em.... er les autres qui préfèrent rouler dans des voitures plus grosses... et encore moins de leur coller un impôt en plus (qui existe deja) fondé sur le poids!
Le fond du pb ce n'est pas la taille de la voiture mais la façon de conduire, le respect des distances, la courtoisie au volant, et ne pas se prendre pour un pilote sur route ouverte etc....

Oui, je suis tout à fait d’accord et je trouve révoltant la stigmatisation en France qui conduit à considérer que grosse voiture = riche= doit payer toujours plus ….
J’en veux pour preuve que l’adjoint vert à la mairie de Paris, initiateur du projet de taxation des SUV n’est même pas capable dire clairement ce qu’est un SUV taxable…. C’est vraiment du dogme….

[2949olivier]

Moi aussi je me trouve bien petit en Morgan...et fragile... Pour autant jamais il ne me viendrait l'idee d'interdire de contraindre, bref d'em.... er les autres qui préfèrent rouler dans des voitures plus grosses... et encore moins de leur coller un impôt en plus (qui existe deja) fondé sur le poids!
Le fond du pb ce n'est pas la taille de la voiture mais la façon de conduire, le respect des distances, la courtoisie au volant, et ne pas se prendre pour un pilote sur route ouverte etc....

Oui, je suis tout à fait d’accord et je trouve révoltant la stigmatisation en France qui conduit à considérer que grosse voiture = riche= doit payer toujours plus ….
J’en veux pour preuve que l’adjoint vert à la mairie de Paris, initiateur du projet de taxation des SUV n’est même pas capable dire clairement ce qu’est un SUV taxable…. C’est vraiment du dogme….

Tout est dit. Mais il faut bien comprendre . Il faut bien payer le laxisme général et la gabegie

[MK3]

Je vous lis et j'incarnerai donc l'opinion dissidente !

D'abord, pourquoi taxer ?
- 1) trop d'émissions polluantes ? Voire dégradation de la chaussée (si c'est le cas !) : eh bien, je suis d'accord avec ça.
- 2) par délit de sale gueule ? Parce que "SUV" = t'es riche. Ca, c'est puant. Et au fond, c'est la mentalité de ces gens-là de la Ville de Paris. Derrière l'argument rationnel, il n'y a que de la morve d'une bande mal élue, qui ne sait pas gérer Paris (je m'arrête là pour n'employer que des mots corrects)

Par contre, taxer parce que tu crées une inégalité devant le danger, parce que tu mets sciemment en danger la vie d'autrui en cas d'accident, parce que tu t'achètes ta sécurité sur le dos des autres ? Personne n'y pense ou ne raisonne ainsi. Et taxer, en effet, n'est peut-être pas la bonne solution.

Ce qu'il faudrait, alors, c'est doubler la liberté d'un principe de responsabilité : c'est faire payer le propriétaire de la grosse caisse les frais matériels et surtout les frais médicaux et fais de santé en cas d'accident responsable. Et le faire payer sur ses fonds personnels. Ou alors qu'il s'assure, peut-être très chèrement.

Voilà des années, j'ai été témoin d'un accident à un stop : une très grosse BM s'engage sans voir arriver une vieille caisse (90/2000) sur l'axe prioritaire. Il avait le soleil en plein dans la figure. Il n'a pas pu voir l'auto. Et c'est ce qu'il hurlait : "je n'ai rien vu ! Je n'ai rien vu !" C'est le choc. Sa voiture a à peine bougé. L'auto qui arrivait a été projetée à plusieurs mètres. La dame n'a pu en sortir et souffrait beaucoup. Visiblement, au moins un poignet cassé selon un médecin qui passait par là. Je ne connais pas l'issue. Elle est partie en ambulance à l'hôpital.

C'est à ce même STOP qu'une voiture m'a percuté à l'arrière : dieu merci, j'avais des appui-têtes. L'auto était de mémoire, une 307. Qu'est ce que cela aurait été si cela avait été plus gros ! 30 km/h en Peugeot 307 et 30 km/h en Dodge RAM, ce n'est pas l même chose ! L'inertie n'est pas la même !

N'importe qui peut être responsable d'un accident, même en conduisant bien... Alors, ok pour que l'on se fasse plaisir. Mais pas sur le dos du monde qui nous entoure. Moi, maintenant, en Spit, j'ai la trouille !

En photo, voyez le monstre croisé hier (au Costa Rica) : au premier plan...Le SUV Mercedes pour donner une idée de l'échelle ! C'est fou ! Je crois qu'il pourrait rouler sur ma Spit à un feu rouge !

[LOU01]

...En photo, voyez le monstre croisé hier (au Costa Rica) : au premier plan...Le SUV Mercedes pour donner une idée de l'échelle ! C'est fou ! Je crois qu'il pourrait rouler sur ma Spit à un feu rouge !

Et pareil avec ton Morgan, je ferais une photo, je pense même que le Morgan est plus bas que le Spitfire.

[4HP]

Ce n'est pas pour rien que les américains appels ces pick-up: "trucks"

[hbr5]

Mon cauchemar : un Ram ou un autre camion qui oublie de freiner et écrase sous ses roues mIss Pemby et son conducteur .... imparable et terrible , j'ai déja donné dans une deuche à l'arret : ça m'a couté une paire de vertèbres , 3 mois d'immobilité totale et 33% d'invalidité !!!

Mais bon je vais quand même pas acheter et rouler en 35tonnes pour éviter ce genre de galéjade ..... donc reste plus que Saint Christophe .

[MK3]

Mon cauchemar...

Cauchemar partagé !
Disons que n'importe quel "SUV" sur Miss Pemby ou une clio des 90's, ça doit à peu près donner un truc de ce genre...
Alors, bon, je veux bien qu'on laisse les gens libres et tout ça, hein ?! Mais, alors, ils payent la casse !

[LOU01]

... ça doit à peu près donner un truc de ce genre.......

Heureusement qu'on ne laisse pas ce type d'engins sur nos routes, pourrait faire des dégâts... ...c'est quoi leur distance de freinage à cette allure ?... ...

[Rêveur]

Comment peut-on tenir de tels raisonnements? Sous prétexte que le conducteur de la voiture la plus lourde subirait moins de dommage que celui du véhicule le plus léger il faudrait donc dégainer une taxe face à cette injustice??? Pardon cher MK3, mais je trouve ce raisonnement confondant.... on ne tiendrait donc pas compte de la responsabilité du sinistre à l'origine du dommage? on prendrait donc une mesure (fiscale encore une fois) supposée réduire une inégalité et qui ne réglerait rien? Mais cela n'a aucun sens si ce n'est que de trouver un prétexte pour nous faire un peu plus les poches alors que le seul pb est le comportement des conducteurs au volant.
Accessoirement il me semble illusoire (et dangereux ) de prétendre construire un monde parfait, sans risques.... et donc sans liberté ni responsabilité... mais c'est bien le chemin que prend la société de nos jours avec ce type de raisonnement!

[4HP]

J'ai souvenir, lors d'un rally touristique en ancienne, de voir débouler dans le rétroviseur de ma Spitfire une XK 150 qui avait de toute évidence de grosses difficultés pour s'arrêter (j'étais le dernier d'une file qui attendait à un stop).
Autant dire que j'ai eu un moment de doute.
Je n'ose imaginer l'état de la Spit et de son chauffeur si le conducteur de la XK n'était pas arrivé à maitriser son bolide.

[MK3]

Haaaa ! J'attendais ta réaction, cher Rêveur ! Car, j'ai pris un angle d'attaque assez baroque et j'ai bien compris que nous étions en désaccord .

(...) Sous prétexte que le conducteur de la voiture la plus lourde subirait moins de dommage que celui du véhicule le plus léger il faudrait donc dégainer une taxe face à cette injustice???

Parfaitement ! Si tu me blesses parce que tu as fait le choix de prendre une grosse voiture qui te met, toi, en sécurité, de fait, à mes dépens, je souhaite que tu répares l'injustice que tu as créée quand tu vas me blesser avec une prise en compte spécifique du poids de ton auto comme facteur aggravant. C'est un peu mon raisonnement. Parfaitement ! Mais uniquement si tu es responsable de l'accident (cf. ci-dessous).

Sous prétexte que le conducteur de la voiture la plus lourde subirait moins de dommage que celui du véhicule le plus léger il faudrait donc dégainer une taxe face à cette injustice???

Alors, non, ce n'est pas ça : ce n'est pas à celui qui a l'auto la plus cassée ; c'est à celui qui a créé le plus de préjudice corporel et médical à l'autre à raison du poids de son auto.
Et, en effet:
1) j'ai émis l'hypothèse d'une taxe : on pourrait l'appeler "taxe de solidarité" pour le préjudice causé à un tiers du fait du "surpoids" de l'auto du conducteur fautif. On pourrait l'imputer à un fonds d'indemnisation des passagers de petites voitures.
2) Sinon, j'ai aussi émis l'hypothèse que le propriétaire de la grosse auto paye sur ses denier personnels le préjudice de santé causé à autrui. Ou alors que la prime d'assurance prenne en compte le poids de son auto, par le biais d'une "Hénaurme" - comme dit Hbr5 - surprime.

on ne tiendrait donc pas compte de la responsabilité du sinistre à l'origine du dommage?

Bien sûr que si ! C'est même la base !
J'évoque plus haut un paiement sur ses deniers personnels des préjudices de santé causés spécifiquement en cas d'accident responsable.
On peut aussi imaginer que la taxe (si on fait le choix d'une taxe) ou que la surprime d'assurance (si on fait le choix d'une surprime d'assurance) repose sur une évaluation de la part d'accidents responsables des conducteurs de grosses autos (comme dans l'exemple que j'ai donné). Ayons confiance en nos capacités technocratiques pour faire le calcul.

Moi, je l'aime bien notre désaccord ?!

[Rêveur]

Mais enfin ce n'est pas le véhicule qui est responsable du dommage.... mais le conducteur! par ailleurs pour avoir été blessé étant très jeune, dans un accident de voiture ou j'étais dans le véhicule (le plus gros véhicule) à l'arrêt et percuté par une Cox roulant très au dessus de la vitesse limite (et conduite par un conducteur sans permis) je peux t'affirmer que le véhicule le plus lourd peut-être le plus endommagé et ses passagers les plus touchés par le sinistre.... les lois de la physique sont une chose le réalité en est une autre!
Si on suit ton raisonnement, on supprime les couteaux (ça coupe) et les fourchettes (ça pique), voir même on taxe un peu plus leurs fabricants et même leurs vendeurs (comme ça on engrange davantage), bien sur on supprime les armes (c'est dangereux par nature; vous avez déjà vu comme moi une arme agresser un humain de sa propre volonté!), je propose même de supprimer l'électricité pour éviter les accidents domestiques et on taxe ceux qui souhaitent quand même en avoir l'usage... (c'est vrai que ce n'est pas très taxé...)

Bon puisqu'on en est la je propose aussi que l'on taxe les détenteurs et utilisateurs de Triumph Spitfire car ceux qui n'en n'ont pas en sont déprimé, et par ailleurs leurs conducteurs mettent gravement en danger la vie d'autrui compte tenu des performance au freinage desdits véhicules.... (j'espère que le Lou ne m'en voudra pas de cette idée que je vais de ce pas porter à la connaissance de M. Le Ministre de l'Economie et des Finances!)

Sur ce je vous laisse et vais déguster la tarte Tatin préparée par ma chère moitié!